他山之石

浅析“连环冻结”产生的风险隐患

发布单位: 安徽长丰农村商业银行 彭晓宇,刘冬玲 发布时间: 2015年06月15日 00:00 浏览

某行社发生过这样一起案例:2014年6月24日,某司法机关持合法手续要求冻结甲单位账户265万元;7月3日,又要求对甲单位账户分别冻结542万元和195万元,此时,综合业务系统界面提示无法冻结。

冻不了怎么办?银行承担配合国家相关司法机关工作的义务,在司法部门手续齐全的情况下不能拒绝其合法要求,目前能采取的方式是:先将该账户6月24日冻结的265万元解冻,再将3笔金额相加共计1002万进行冻结。7月21日,司法机关又要求银行对7月3日冻结的两笔款项解冻,该行只能先将1002万全部解冻,再将剩下的265万重新冻结。看似采取变通的方法将事情解决了,既履行了法律义务,又规避了司法风险。其实不然,在反复解冻、冻结的过程中,风险仍旧存在,甚至有所放大:

一是非法延期冻结时间。在没有司法机关来解冻的情况下,反复冻结必然会导致首次冻结款项的到期日后延,以上述甲单位为例:从首次冻结日开始计算,冻结期限一般不超过6个月,该账户被冻结的265万元本应于2014年12月24日到期,但经过两次解冻、冻结后,此笔款最终于2015年1月21到期,延后了近一个月。如果甲单位在后延期间解决了债务纠纷,而资金冻结期被无故延后,甲可能会对银行进行起诉,银行因无法提供对其资金反复冻结的合法手续,必将处于被动。

二是模糊冻结先后顺序。一旦甲单位败诉,账户资金被执行扣划,被冻结账户内资金又不足以赔付所有金额时,银行有可能陷入纠纷中,因为赔付的顺序是按照冻结的先后来确定的,而由于系统原因导致多次办理的冻结——解冻——冻结,恰恰模糊了冻结的先后顺序。

三是不符合行业制度规定。司法冻结是银行必须履行的一项工作,有着严格而明确的手续要求。虽然该行现行的做法是从风险防范的角度出发,但在操作手续上存在“硬伤”:7月3日、7月21日两次对265万元的解冻、重新冻结均无合法有效手续,不符合行业对冻结和解冻的规定,可能会面临主管单位的处罚。

四是可能面临资金损失的责任追究。如今,资金的进出不再限于柜面办理,手机银行、电话银行、网上银行等提供了更多、更快的操作方式。在对账户进行反复的解冻、冻结的过程中,操作风险不断加大,道德风险也会随之产生。不排除甲单位打时间差,利用解冻的空档时间迅速通过网银、手机银行等途径将资金转移,一旦如此,银行将面临更大的责任追究。

面对“连环冻结”可能产生的风险,我们建议:一是省联社对综合业务系统从技术上进行改造升级,支持重复冻结,彻底解决问题;二是在现行的操作条件下,强化柜员的风险意识,切实提高柜面操作效率的同时,将可能产生的风险降低到最小。

   Copyright © 砀山农商银行   All Rights Reserved. Designed By Wanhu
地址:砀山县砀城镇道北西路X344号  电话:0557—8029772 邮编:235300  皖ICP备15011281号